们根本就没有‘仁义礼智信’。”
&esp;&esp;额，这好像是一个生物学的问题……
&esp;&esp;武好古吐了口气，笑着问：“伊川先生，世上并不只有‘仁义礼智信’，还有‘众生平等，慈悲为怀’，还有‘归心真主，真主至大’，还有‘人有原罪，神爱世人’。可见人有别于禽兽是因为可以教化，但是所信所知，乃是和教化有关的。而各种教化谁真谁伪，自然也要实践验证的。”
&esp;&esp;“如何验证？”程颐眉头大皱，武好古话中有话啊！
&esp;&esp;“自然是用教化来验证了！”武好古淡淡地说，“存天道，而绝外道！”
&esp;&esp;这话说的……
&esp;&esp;程颐的脸色微变，武好古好像在夺自家的道统啊！
&esp;&esp;理学讲究的是“存天理，灭人欲”，将灭人欲的道德圣人，当成了证道求道的路径。
&esp;&esp;而武好古则拿走了程颐的“天理假说”，然后将“绝外道”当成了证明天理或者天道的途径。
&esp;&esp;也就是说，就是要把相信各种外道的蛮夷统统教化了，才能证明天理（天道）和“仁义礼智信”等儒家道德是存在一定关联的。
&esp;&esp;“那你相信天人合一之说吗？”程颐追问道。
&esp;&esp;“信而求证！”武好古说，“先贤提出假设，我辈当信，然后求证。若不信，又何须求证？若不求证，就是盲信，就是蠢人。”
&esp;&esp;武好古这是在构建自己的“神学体系”，神学的基础当然是神和信仰了。天理、天道创造一切和上帝创造一切并没有什么本质上的不同。基督教《新约约翰福音》开篇的第一句话就是“太初有道，道与神同在，道就是神”。而基督教的“道”，其实也有源头、本源的意思。
&esp;&esp;所以构建出一个创造万物“天理体系”的理学，也就接近于宗教，可以回答关于世界观的问题了。
&esp;&esp;不过武好古要让实证主义和神学体系共存，所以就提出了“信”和“证”同在的理念。
&esp;&esp;“信”和“证”当然不是矛盾的，要不然基督教和天方教体系下怎么会产生和科学和理性派？早期的许多西方科学家不仅信仰基督教，甚至本身就是神职人员。比如开创日心说的哥白尼就是一位教士。
&esp;&esp;所以“实证主义”并不属于无神论的范畴——有神是假设，无神同样是假设，都需要小心而反复的求证，才能得出最后的结论。
&esp;&esp;而有了“实证主义”，也不等于就不需要信仰了。后世喊出“实践是检验真理唯一标准”的那些人，不都信仰宇宙真理？
&esp;&esp;当然了，程颐的那一套理学也不能不加改造就全盘吸收，因为理学的体系虽然比较完善，但是存天理、灭人欲那套太消极，而且也不利于对外传播——道德标准太高了，可就没有人肯跟着玩喽。
&esp;&esp;……
&esp;&esp;“东坡先生，武崇道，你们可畏天命？”程颐接着提出了问题。
&esp;&esp;其实他并不太在乎武好古的“夺道统”，因为“夺道统”在某种程度上也是继承了衣钵。
&esp;&esp;“信天理”或是“信天道”，再加上“信而证”，已经构成了一个相当圆满的体系。
&esp;&esp;不过这个体系是对大儒大哲而言，不是对寻常人而言的。
&esp;&esp;所以在国子监论道的第二天，程颐一开始就拿出了“君子三畏”中的“畏天命”来提问。
&esp;&esp;苏东坡回答道：“吾信天道，当畏天命，惧天怒。”
&esp;&esp;这个答案，当然也是武好古和苏东坡反复讨论出来的。
&esp;&esp;天道、天命、天怒，当然还有归天，凑在一起，才能构成一个比较完善的神学体系。
&esp;&esp;神学是少不了天堂、地狱那一套的，连哄带骗加吓唬嘛！
&esp;&esp;如果无惧无畏，那就不是神学了。
&esp;&esp;武好古补充道：“信天道，当遵守五常、五伦，最后归于天。若不畏天命，则必造天谴，必为天所弃。”
&esp;&esp;他进一步解释道：“天道是万物之源，是自然知道。五常、五伦可以解释为天道之德，是人性和天道的联系。最后归于天，则是人死后归于自然，归于本源，得到最后的解脱。而不畏天命，不遵守天道之德，那就会遭到天谴天弃，不得解脱……”
&esp;&esp;“那么人言和祖宗呢？”程颐又把问题引向了更加敏感的“深水区”。王安石的“三不足”（其
情欲小说