已知舒兹教授有些强迫症。
迈耶是因为主动向?叔父学习，才有了相似的个人习惯吗？还是他一直在被动遵守这个家的规矩？
莫伦问?佣人：“房间是你打?扫的？舒兹教授房间也是相似格局吗？迈耶八年前住进来，他的房内物品摆放一直都是舒兹教授决定的？”
佣人回?答：“迈耶先生的房间布局与主人房间的相似，是主人安排布置的，从八年前开始就是这样了。”
莫伦：“迈耶与叔父的关系好吗？有过争吵吗？”
佣人果断摇头：“没有。迈耶先生一直都很尊敬主人，我从未听到他们?发生任何争执。”
莫伦：“三年前，迈耶去慕尼黑大?学读书。这里与学校很近，他还住校吗？多久回?来一次？”
佣人：“是住校，周六晚上会回?来，周一早上离开。”
莫伦不?敢说了解十九世纪六七十年代的德意志男大?学生的普遍心需求。一般大?学生会这样布置房间吗？
莫伦侧目，征求麦考夫的意见。
麦考夫微微摇头，以示这很不?正?常。等离开舒兹别墅，他再细说了几句。
“比起牛津剑桥，德意志的大?学在十九世纪初期，就开始从中世纪古典大?学转型为对?自然科学的探索。校园氛围多是追求纯粹而不?教条地去做实验研究。”
期待目标是一回?事，实施者怎么做是另一回?事。
以舒兹教授的行事风格，对?科研是有执着认真的态度，但也性格强势到不?喜被挑战权威。
麦考夫：“我在大?学接触过不?少习性特别的同学。有人喜欢把生活过成自虐式传教士，但对?方的居住环境也没有迈耶的房间令人倍感压抑，完全看不?到迈耶本人追求哪些生活乐趣。”
根据尸检，丹尼斯迈耶长期酗酒，严重到让肝与胃都发生了病变。
现在有由?推测，迈耶的压力源与叔父舒兹教授相关。
也不?着急下定论。明天?观察迈耶的大?学宿舍，再找他的朋友了解情况。
翌日，6月25日。
早餐后?，两人前往慕尼黑大?学，分开行动。
莫伦先去了医学院停尸间，那里也存放了死亡现场发现的物品。
昨天?，舒兹给出调查委托书，把已知的调查情况说了出来。
过滤掉他在叙述中的个人情绪与主观倾向?，目前能确定的线索并不?多。
从宿舍管登记处获知，6月19日晚间10点门?禁之前，迈耶带着望远镜离开学校。
慕尼黑大?学与事发死亡地的直线距离约20公里，车行约四十分钟。
迈耶需要携带一只重量不?轻的望远镜，他选择徒步的可能性较低。
舒兹说没有给侄子配一位专属车夫，那么迈耶是乘坐了谁的马车？是沿途随机拦了一辆吗？还是有谁来接他？
这些问?题仍是未知。
再说6月22日《慕尼黑早报》之所以会提到蓝光疑似来自鲁米诺试剂与清洁剂的反应，因为在现场发现了两种液体的瓶子。
清洁剂与舒兹教授家常备款品牌一致。
这款清洁剂的功能之一包括杀虫，因为舒兹一直教导侄子要保持环境干净，它很可能是迈耶自带去草丛的。
舒兹教授对?于侄子酗酒死亡的结论极其?不?能接受。
在认尸时，被询问?了死亡现场的一堆物品是否属于迈耶。
其?中就有一只空了的杜松子酒酒瓶。舒兹一直不?知道侄子酗酒，当场向?警方否认，认为酒瓶不?是迈耶的东西。
让舒兹不?能接受的不?只是迈耶酗酒，还有他对?观星的敷衍态度。
死亡现场的物品里除了望远镜、酒瓶、试剂瓶等物品，还有一本观星笔记。
笔记却没能反映出迈耶的观测热情。
看不?到密密麻麻的数据，也不?见洋洋洒洒的心得，每页只有潦草几笔，像是为了应付功课。
翻阅整本笔记，这是1873年当年的记录。
时间跨度从1月5日～6月20日，一共记录了13个夜晚。观星频次不?高，基本每月两次左右。
在最后?一页，页只有寥寥几笔。
仅记录了三条数据，记录时间分别是：
“6月19日，23:34”，“6月20日，01:45”，“6月20日03:27”。
三条数据的笔迹一致，最后?一条也未显出匆忙收笔的迹象。
或能说明至少在迈耶被发现死亡的一个小时前，他还是维持着不?太专注的观星状态。
莫伦在停尸房翻查了所有证物。
确认迈耶的衣服鞋帽全部完好无损，这与他没有受到外伤击打?的尸检结果一致。
没有发现他随身?携带钱包，只在外套口袋里找到3马克，这笔钱足够他从南郊坐马车返回?学校。
然
情欲小说